L’histoire crypto de la semaine: l’affaire Afri Schoedon

Cette rubrique est consacrée à ce qui, à notre avis, était l’histoire (l’ensemble des développements) qui a défini la semaine précédente dans l’espace crypto. Cette fois, nous sommes d’accord avec Evan van Ness (dont le reportage Week in Ethereum News est à lire absolument) que le meilleur candidat pour ce rôle est l’agression verbale contre l’ancien collaborateur d’Ethereum et employée de Parity Technologies Afri Schoedon.

Chez Parity, Schoedon était responsable de la préparation des versions clients d’Ethereum, et il a également contribué indépendamment au projet Ethereum, par exemple en ce qui concerne la coordination autour des hard forks.

Récemment, cependant, plusieurs de ses déclarations ont fait de lui la cible de critiques violentes de la part de certains membres professés de la communauté Ethereum sur Reddit et Twitter (par ex. ici).

Ses positions particulièrement controversées étaient les propositions répétées de reporter le hard fork Constantinople et son tweet provocateur sur le projet Polkadot, qui, selon lui, offrait une meilleure évolutivité que le Serenity d’Ethereum.

Le niveau de vitriol et de paranoïa dans plusieurs des commentaires était tel que Schoedon a finalement pris la décision de cesser de travailler sur l’Ethereum au moins en tant que contributeur indépendant. Cela a incité un groupe de membres de l’écosystème Ethereum à publier une lettre ouverte dans BREAKER déplorant sa sortie et dénonçant l’effet paralysant de l’assassinat de personnalités du réseau social.

La motivation sous-jacente de certains membres de la communauté d’Ethereum à se méfier de Parity et de la motivation de Schoedon est le conflit d’intérêt potentiel pour Parity dans son double rôle de fournisseur du logiciel client pour Ethereum et de développeur de Polkadot qui sera probablement en compétition avec Ethereum dans le futur. Cependant, les théories de conspiration qui ont été exprimées à propos de Schoedon à cet égard (par exemple, qu’il a délibérément travaillé pour reporter les mises à niveau d’Ethereum) étaient, à première vue, complètement infondées. Schoedon n’a jamais travaillé sur le projet Polkadot, et semble avoir été profondément impliqué dans le projet Ethereum.  

Qu’est-ce que la rupture avec Schoedon présage pour la communauté d’Ethereum ? Depuis le hard fork DAO à l’été 2016, l’écosystème d’Ethereum a largement évité les drames et les schismes de type politique, mais le profil croissant des projets concurrents et la complexité du effort propre de l’Ethereum sur la scalabilité en chaîne semblent exercer une pression accrue sur les efforts. À un moment donné, il peut bouillir à nouveau.

En même temps, la réponse des membres éminents de la communauté à la brouhaha a été tout simplement exemplaire, car ils ont fait preuve d’un front uni dans leur réponse.   

Enfin, ce qui est peut-être la question la plus importante dans l’affaire Schoedon, c’est ce qu’elle nous dit sur l’espace de la blockchain. La blockchain étant une nouvelle frontière technologique passionnante, elle a suscité beaucoup de discussions sur la transformation et la rationalisation de la coopération humaine, mais cet incident montre que les humains resteront humains, et les projets de développement à grande échelle, encore plus décentralisés, ne peuvent complètement éviter la politisation et le tribalisme, les théories de conspiration, les schismes, etc. qui en découlent. Le rôle important que les médias sociaux comme Reddit et Twitter jouent sans surprise dans le fonctionnement des communautés de la blockchain rend cette préoccupation encore plus importante. Comme David Morris de BREAKER le fait remarquer avec justesse, tout cela est encore aggravé par la présence des jetons de projet cotés aux échanges.

Cependant, la bonne réponse aux déficiences inhérentes à la coopération humaine à grande échelle est de s’y adapter, et c’est ce que nous observons déjà. En particulier, en réponse au drame de Schoedon, Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, et Justin Drake et Martin Swende, développeurs principaux d’Ethereum, ont révélé leurs conflits d’intérêts potentiels, tels que les avoirs des cryptomonnaies non-Ethereum, les investissements dans des sociétés et les compensations. Une plus grande transparence ne sera pas une panacée, mais elle peut aider à prévenir ou à atténuer au moins certains conflits.  

Share

You may also like...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *