Un conflit des crypto-visions ?

L’écosystème naissant de la blockchain a déjà vu nombreux débats féroces caractérisés par deux camps bien définis dans chaque cas. Si c’est une bonne idée d’augmenter la taille du bloc Bitcoin, s’il ne devrait y avoir qu’une seule chaîne de base, si l’offre de la cryptomonnaie devrait être fixé à long terme, si le protocole de base devrait permettre un calcul étendu (capacités des contrats intelligents) et ainsi de suite.

Yassine Elmandjra et Arjun Balaji, deux éminents leaders d’opinion de l’espace, suggèrent dans un récent article sur Medium, qui suscite la réflexion, qu’il existe un désaccord intellectuel beaucoup plus profond derrière ces divisions. Selon eux, une grande partie de la querelle peut être attribuée à la dichotomie proposée par le philosophe social américain Thomas Sowell entre les visions « contraintes » et « non contraintes » de la société.

La première repose sur l’idée qu’il y a des limites fondamentales à la façon dont les objectifs sociaux peuvent être atteints et qui doivent être respectées. Dans le contexte de la blockchain, cette position est à peu près synonyme des vues du camp maximaliste de Bitcoin, dont les représentants les plus éminents sont des penseurs comme Nick Szabo et Adam Black (ainsi que, peut-être, Elmandjra et Balaji eux-mêmes). Alors que la vision sans contrainte est prétendument défendue par les supposés expérimentateurs à la chaîne de blocs trop optimistes comme Vitalik Buterin.

Bien que l’article soit certainement fortement biaisé en faveur de la vision maximaliste de Bitcoin, de nombreux lecteurs le trouveront certainement stimulant.

Share

You may also like...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *